martedì 9 agosto 2016

L'oggettificazione dell'uomo

Ormai è diventato palese per tutti: i corpi maschili sono sempre più esposti nelle pubblicità. Quarti di manzo messi lì ad attizzare le passanti/lettrici, spesso con fisici che molti nemmeno con cinque anni di palestra possono raggiungere (genetica) ma nessuno dice merda per "gli standard di bellezza imposti dai media, irraggiungibili e che creano malattie nei giovani", mai sentito parlare di bigoressia eh? Beh, l'uomo ormai è "oggettificato", come sbraitano da anni le feminazi, ma secondo loro è qualcosa che non può esistere!

L'oggettificazione dell'uomo non può esistere

Perché? Versione corta: perché il pene. Versione meno corta: perché chi ha il pene è cattivo mentre chi non ce l'ha è buona e brava e santa e celestiale.
Ma se la metto così probabilmente non mi crederebbe nessuno, quindi vediamo i passaggi vomitati da "everyday femminism" che ci spiegano perché l'uomo non è oggettificato dai media:

Dopo un mega pippone che in pratica dice "sembra di si, ma in realtà non è così semplice", che è il preludio alla puttanata, visto che in effetti suona un po' come "non sono razzista ma..." che puntualmente precede qualcosa contro stranieri o etnie...

"La differenza fra oggettificazione sessuale e desiderio sessuale (eh, indovina chi è santo che "desidera" solo!)
"Sexual objectification and sexual desire are two different things.
Sexual desire and attraction is a normal and natural part of life (tranne per gli uomini, immagino). It involves two (or more) people stating their desire for one another and consenting to mutually agreed-upon sexual activity (ma anche no, posso guardare una ragazza perché bella, provare desiderio, ma non avvicinarla nemmeno).
So in the case of someone “using” the other for consensual sex, it’s not true objectification because both parties have agreed (hopefully!) to engage in the act (cazzo c'entra con le pubblicità?).
Sexual objectification, however, puts one person in the role of subject and the other person in the role of object. In heterosexual coupled relationships, these roles are usually assigned to the man and woman, respectively (L'avevo detto che l'uomo era brutto e cattivo!).
Sexual objectification requires that one person choose what they want sexually and the other person is required to perform to their standards (Capito? Qualsiasi relazione etero è abusiva! Per questo non esiste la oggettificazione del corpo maschile! Undici centoundici).
And this kind of thinking permeates our culture so deeply that sometimes we don’t even recognize it.

To understand how objectification works, we have to start at the societal level."
Dio bono, questi non capiscono nemmeno dove sono rimasti e pretendono di analizzare la società per spiegare il cazzo che gli pare. Che fra l'altro è l'esatto opposto del metodo scientifico: prendo in esame degli eventi e guardo che cosa creano, mentre loro si inventano un effetto creato e poi cercano le conferme. E grazie al cazzo, così posso pure dimostrare che le rane fanno cadere meteoriti a mitraglia!
E questo paragrafetto ne è la prova lampante: si parla di oggettificazione nelle pubblicità e mi si viene a dire che non è possibile perché le coppie eterosessuali... eh? Cazzo c'entra? Contorsionismi mentali per giustificare una loro puttanata, usando fra l'altro la puttanata che nelle relazioni etero c'è sempre e comunque l'abuso della donna.

Insomma, perché il pene. Pensavi che stessi esagerando eh.

"The status quo of sexual objectification places the man as the subject and the woman as the object (capito? Lo status quo impedisce all'uomo di essere oggettificato, anche se viene oggettificato sputtanando questo presunto "status quo", mi sono morti un milione di neuroni...).
This idea has been so ingrained in society that it’s become part of our everyday culture. Sexual objectification is everywhere (Tranne quella maschile, ricordiamolo).
We see it in the form of everyday advertising — companies use scantily clad female models to sell their products (and we see this in both men’s and women’s magazines)(Usano anche gli uomini, ma appunto è "desiderio" e non patriarcato eterosessuale).

We see it on TV: Female characters (even powerful ones, like hospital administrator Dr. Lisa Cuddy on the show House, M.D.) wear low-cut shirts and tight clothing (Non ricordo la Cuddy vestita in modo succinto, sarà che ho la memoria corta?), while their male colleagues dress in normal business attire or loose clothing (Stessa cosa Cuddy eh, stava in tailleur... ma che cazzo di mondo vedono questi?).
It even shows up in our everyday actions, like when we tell girls in schools to dress a certain way to avoid “distracting” their male peers (Pensavo fosse un'offesa agli uomini, incapaci di pensare correttamente di fronte due cm di pelle esposta... e invece è sessismoh patriarcatoh. Le sorprese della vita...).

"Cosa? Si vede della pelle? SESSISMOOOOOOH!!111
Cosa? L'alternativa è il burka? SESSISMOOOOOOOOOOO LA TONNA DEVE VESTIRE KOME VUOLE!!!1111"
Andate amorevolmente a fanculo
So even though male objectification occasionally occurs (usually in the form of advertising) (Ma anche in tutto il resto, mai visto un eroe che non avesse passato anni in palestra ma avesse la panza, a parte il primo batman), we can’t forget the context within which this operates (ah ecco, è il contesto a cambiare, inventiamoci un contesto e neghiamo l'oggettificazione da una parte e inventiamola dall'altra, così gli uomini sembreranno brutti e cattivi anche agli altri, non solo alle misandriche demmerda).
Often, male objectification is done in the form of tongue-in-cheek references to ads that have objectified women for centuries (L'oggettificazione maschile è scherzosa in confronto all'oggettificazione femminile!!!1).

And even if it’s a man being objectified in an ad, he is usually shown in full form with complete awareness of his presence, unlike women who are often shown with heads missing or from the back, effectively dehumanizing them.
Objectified men in ads seem to be saying, “Come hither; look what I can give you,” while objectified women seem to be saying, “This is yours for the taking.”"

No no, hai ragione
Non si vede la faccia di lei ma il mento di uno dei due, oggettificazione femminile!1111!!!11!"
Arivaffanculo feminazi del cazzo
Non è un oggetto, non è messo lì come trofeo, non è esposto come un quarto di manzo. E' scherzoso!!1

Questo qui a cosa è ridotto? Alle parti basse, da scoprire a tutti i costi. Ah ma lui è contento quindi non è oggettificazione.
A ripensarci le ragazze sono poco vestite, oggetttificazione femminile!!1 Undici centoundici
Tutto bene finché c'è la faccia...
Questo post mi costerà una letterina da Google, lo so, ma qualcuno deve pur fare informazione no?

"Even if a man is objectified on occasion, it is not the same thing as living within its oppressive structure day in and day out." Capito? La donna è oppressa quindi l'oggettificazione è peggio, anche se "qualche volta" è oggettificato anche l'uomo, perché vive nel patriarcato (Patriarcato is the new Nuovo ordine mondiale), ed è oppressa tutti i giorni.

Da cosa è oppressa? Io principalmente sento manfrine riguardo l'oggettificazione... quindi l'oggettificazione per la donna è la causa primaria di oppressione (in occidente eh, dove stanno 'ste dementi viziate) quindi le opprime, ma l'oggettificazione dell'uomo non è causa di oppressione perché non sono oppressi.

La donna è maltrattata perché vista come oggetto! Quante cazzo di volte ho sentito questa frase?
La donna è vista come oggetto per colpa dei media patriarcali!
Però se i media "patriarcali" riducono a oggetto l'uomo va tutto bene perché "si vede la faccia" e l'uomo non è oppresso. E' come dire che troia è sessista mentre porco non lo è... no aspetta lo dicono e ci credono pure...

Tralasciamo il paragone con il "reverse racism" che "non esiste perché i bianchi non hanno subito secoli di oppressione", come se non fossero esistiti campi di concentramento, gulag, schiavitù, invasioni, eccidi, genocidi e altro...
Ma usa questa puttanata per sostenere che l'oggettificazione maschile non esiste perché la donna è stata oggettificata per secoli. Quali secoli? Non si sa, ma se ne è convinta una feminazi deve essere vero...
Ma adesso arriva il bello:

"Not only is sexual objectification part of the status quo, it also plays a role in the underlying current of misogyny that courses through our society (Come cazzo fa ad essere status quo se ormai gli uomini sono più esposti come quarti di manzo delle donne?).
Misogyny is defined in many dictionaries as the “hatred of women,” but it’s much more complex than that. It’s dehumanizing.

Misogyny denies that women have thoughts, feelings, and rights. It robs them of everything that makes us human (Un po' come le feminazi fanno con gli uomini? Porci, stupratori, senza sentimenti tranne quelli negativi? Oh ma guarda...).
And when we reduce women to the sum of her parts — that’s misogyny. We are effectively saying that her thoughts, feelings, and opinions don’t matter. All that matters is her body (Però se lo si fa agli uomini nelle pubblicità?).

When we use her for sexual purposes only and cast her aside, we are dismissing her worth as a person.
This simply does not happen to men — at least, not at the same level. Because there’s no system of oppression in place for men like there is for women (E certo! Ha appena smentito quanto ha sostenuto porca puttana).

Again, that’s not to say that women can’t use men to satisfy their sexual needs only.
But it falls more under the realm of awkwardness and less under the umbrella of objectification and oppression."

Quindi ricapitoliamo: l'oggettificazione delle donne è misoginia perché toglie tutto quello che è umano lasciando solo pezzi di corpo.
Ma l'oggettificazione maschile non fa nulla di tutto questo perché dietro non c'è nessun sistema oppressivo (i padri che si suicidano perché non possono più vedere i figli, quelli ridotti a schiavitù perché le ex mogli non devono lavorare poverine e così via...), quindi tutto il pippone sulla deumanizzazione non vale. Vale per le donne, non per l'uomo, perché il patriarcato.
Patriarcato che se domandi ti rispondono "oggettificazione", quasi sempre. Un cane che si morde la coda insomma, ma per loro è bibbia.

Il ridicolo che non finisce mai.
Concludo mostrando questa, presa da Idioti senza frontiere:

Non senti anche tu un certo puzzo? Io sento puzza di ipocrisia, che somiglia molto alla puzza di diarrea fresca.

Insomma, torniamo ai discorsi fatti dagli animalardi, dove un delfino in vasca è maltrattato ma un delfino nella vasca di un animalista è felice e libero: se lo fanno gli uomini è male ma se lo fanno le donne non c'è nulla di male. E' solo un po' di desiderio che non opprime nessuno! Ma se lo fai tu sei un porco che riduce la donna a oggetto e la deumanizzi per pagarla meno e opprimerla!!11

Ho finito i vaffanculi.
Cloaca feminazi da cui ho preso le minchiate di oggi

3 commenti:

  1. Da donna concordo quasi totalmente con l'articolo scritto.
    E' agghiacciante che si neghi una cosa così evidente, come il "reverse racism".
    E' agghiacciante come, invece di cercare la parità dei diritti ci siano delle persone che in nome del femminismo, tentino di instaurare una strumentalizzazione che danneggi pure l'altro sesso (e non solo quello femminile che è già più che evidente).
    Invece di lavorare per contrastare l'oggettificazione femminile, preferiscono incentivare quella maschile. Assurdo. Queste persone NON SONO lontanamente coerenti con la logica FEMMINISTA di parità di diritti e mi sento offesa che si reputino tali.
    Assurdo.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Poi se lo fai notare arriva il genio a dire "ma è per l'uguaglianza".
      Uguaglianza con i doppi standard?

      Elimina
  2. "Io uso te...Tu usi me..."
    Che le donne "sino angeli quasi asessuati" è una bufala...
    Addossare il "peccato di concupiscenza" solo ai maschi "ma anche che no"...
    Le femmine concupiscono come gli uomini...guardano come gli uomini...fantasticano (diversamente ma come) gli uomini...
    E smettiamola di dire che una donna guarda mani e occhi...e che biiiip...
    Una donna guarda occhi (si), mani (si)...CULO (SI) e PACCO (SI)...
    Poi viene l'altezza...la muscolatura lombare (ops, per il sesso)...etc etc...
    Da donna, che ascolta altre donne, devo dire che il livello di "sfruttamento sessuale" è lo stesso...!!

    PS
    E ci si scambia pareri più "profondi" su chi è "scopabile" o meno...

    E chi nega è falsa ^_^

    RispondiElimina