Il grande "articolone" della rivista online Focus, ora autorevole come la carta igienica usata, sostiene senza farsi troppe remore che i maschi sono idioti, affermazione comprovata da uno studio pubblicato sullo British Medical Journal, dicono loro.
Lo studio, se così possiamo definirlo, è basato sui "darwin prize" (come lo chiamano loro) linkando il sito Darwin Awards. E qui capisci che non leggono nemmeno cosa stanno copiando e incollando e sbagliano pure il nome che hanno sotto il naso.
Cercano pure di spararla grossa prendendo a campione poco più di 300 vincitori del famoso premio.
Che hanno pure definito "semi-sconosciuto". Strano ero rimasto che fosse piuttosto rinomato nel web e perfino in diversi programmi televisivi, ma che ne voglio sapere io!
Quattro errori madornali e sto parlando delle prime tre righe del loro articolo, cominciamo alla grande!
Per allungare il brodo citano diversi plantigradi che hanno vinto il premio: un terrorista che ha spedito una lettera bomba ma che per affrancatura insufficiente gli è tornata indietro, lui dimenticatosi di cosa fosse ha aperto la busta ed è saltato in aria.
Ma riconosca 'sta mentula per cortesia e non sparari boiate, che gli va bene che a spalare fango sui maschi, meglio se bianchi etero cis, è ben visto da una certa orda di deficienti rampanti, ma se invertissi le parti scoppierebbe uno di quei casini tali che le leverebbero lavoro, casa, famiglia e la costringerebbero ad un confino di fatto (ho riportato tutto qui).
Fonte
Lo studio, se così possiamo definirlo, è basato sui "darwin prize" (come lo chiamano loro) linkando il sito Darwin Awards. E qui capisci che non leggono nemmeno cosa stanno copiando e incollando e sbagliano pure il nome che hanno sotto il naso.
Cercano pure di spararla grossa prendendo a campione poco più di 300 vincitori del famoso premio.
Che hanno pure definito "semi-sconosciuto". Strano ero rimasto che fosse piuttosto rinomato nel web e perfino in diversi programmi televisivi, ma che ne voglio sapere io!
Quattro errori madornali e sto parlando delle prime tre righe del loro articolo, cominciamo alla grande!
Per allungare il brodo citano diversi plantigradi che hanno vinto il premio: un terrorista che ha spedito una lettera bomba ma che per affrancatura insufficiente gli è tornata indietro, lui dimenticatosi di cosa fosse ha aperto la busta ed è saltato in aria.
Oppure uno che per non pagare il biglietto del treno ha attaccato un carrello della spesa del supermercato e ci si è infilato dentro.
Insomma, su circa 320 casi hanno scoperto che solo 36 erano stati "vinti" da donne, quindi con queste "solide basi", dicono loro, hanno affermato che gli uomini sono indiscutibilmente idioti.
Certo, 320 casi presi in esame su qualche miliardo di individui fanno statistica, eccome se lo fanno!
Insomma, su circa 320 casi hanno scoperto che solo 36 erano stati "vinti" da donne, quindi con queste "solide basi", dicono loro, hanno affermato che gli uomini sono indiscutibilmente idioti.
Certo, 320 casi presi in esame su qualche miliardo di individui fanno statistica, eccome se lo fanno!
Per lo meno secondo quello che ha scritto questa stronzata cosmica. Anzi: quella.
Dagli articoli non sembra nemmeno una che ha fatto dell'odio il suo mestiere, ma chissà, dopo sta castroneria i dubbi sono comunque forti e leciti, in ogni caso la metterei insieme a quelle 36 perché di certo non centellina in idiozia.
Poi, a fine articolo, due righe per dire velocemente che lo studio "era uno scherzo".
Ma vorrei pure ben vedere chi farebbe affermazioni così forti basandosi su poco più di 300 casi!
A quanto pare quando gli studi hanno 3-4 mila soggetti analizzati la gente inizia a storcere il naso perché "sono pochini" come campione, per non parlare di quelli con mille soggetti, figuriamoci per 300 che validità si può tirare fuori.
Ma nonostante la sua stessa fonte smentisca l'intera faccenda, la "genia" conclude con:
"Come non riconoscere però una qualche verità nella tesi di fondo?"
Dagli articoli non sembra nemmeno una che ha fatto dell'odio il suo mestiere, ma chissà, dopo sta castroneria i dubbi sono comunque forti e leciti, in ogni caso la metterei insieme a quelle 36 perché di certo non centellina in idiozia.
Poi, a fine articolo, due righe per dire velocemente che lo studio "era uno scherzo".
Ma vorrei pure ben vedere chi farebbe affermazioni così forti basandosi su poco più di 300 casi!
A quanto pare quando gli studi hanno 3-4 mila soggetti analizzati la gente inizia a storcere il naso perché "sono pochini" come campione, per non parlare di quelli con mille soggetti, figuriamoci per 300 che validità si può tirare fuori.
Ma nonostante la sua stessa fonte smentisca l'intera faccenda, la "genia" conclude con:
"Come non riconoscere però una qualche verità nella tesi di fondo?"
Ma riconosca 'sta mentula per cortesia e non sparari boiate, che gli va bene che a spalare fango sui maschi, meglio se bianchi etero cis, è ben visto da una certa orda di deficienti rampanti, ma se invertissi le parti scoppierebbe uno di quei casini tali che le leverebbero lavoro, casa, famiglia e la costringerebbero ad un confino di fatto (ho riportato tutto qui).
Fonte