Quando Andy Ruiz Jr. ha vinto il titolo mondiale di campione dei pesi massimi di pugilato (tre o quattro titoli in una botta sola) sconfiggendo Anthony Joshua nel 2019 fece molto scalpore. Principalmente per due motivi: uno è stato il suo peso: cicciotto, tutt'altro che un fisico che ci aspetta da un atleta, men che meno da un campione, ma chi segue la boxe sa bene di non valutare il lottatore dall'aspetto. L'altro perché aveva distrutto "il sistema" che si nasconde dietro la boxe (ma che alcuni film avevano denunciato in maniera piuttosto accurata a dire il vero)
Il clamore fu tanto che perfino Roberto Saviano, che ha ben dimostrato di non sapere niente di boxe, ne ha sentito parlare e vedendo il nuovo campione ha ben pensato di ricamare una storiella strappalacrime cercando di apparire "santo" come al solito, ma ottenendo solamente di offendere e denigrare Andy:
0% conoscenza della boxe
E così il "buon" Saviano ha preparato per i sui profili social social, e addirittura un "articolo" (chiamiamolo così) su Repubblica, in cui "descrive l'accaduto". Per "descrive" intendo che non capendo una sega di nulla le ha sparate talmente grosse che nemmeno i pescatori che hanno pescato a mani nude lucci di 14 metri.
Vediamo le sue testuali parole:
"Chi sabato notte ha seguito l'incontro di boxe al Madison Square Garden per il titolo mondiale dei pesi massimi ha assistito a una di quelle favole che solo lo sport può riservare, a una di quelle imprese che ribaltano tutti i pronostici della vigilia."
Addirittura una favola, non una fiaba, una favola! Per chi l'avesse dimenticato la differenza sostanziale fra fiaba e favola è che la favola ha come protagonisti degli animali. La favola dei tre porcellini, la fiaba di cappuccetto rosso. Ora non ho capito se è semplicemente ignorante o vuole dare del porco al povero Andy, che non gli ha fatto nulla di male.
Che Andy non fosse il favorito è vero, però c'è da dire che ha avuto solo un mese per prepararsi all'incontro, che è pochissimo in termini di pugilato, di solito ci si allena dai tre ai sei mesi, sei mesi come minimo per un incontro di quella portata.
Inoltre prima di vincere l'incontro non era altissimo nella classifica, e tutto questo conta quando danno "un favorito". Poi della classifica ne riparliamo.
Un pugilato "chiuso"
Continuiamo con lo scritto di Saviano e continuiamo ad analizzarlo:
"Anthony Joshua, campione del mondo in carica, che mai aveva perso un incontro nella sua carriera, è stato messo al tappeto da un pugile di origini messicane semisconosciuto e fuori forma su cui nessuno avrebbe mai scommesso."
Che Andy fosse semisconosciuto e fuori forma è una balla clamorosa che si è inventato lui.
Facciamo un po' di chiarezza, sia mai che quel somaro legga per sbaglio e impari qualcosa: Sovrappeso equivale alla "linea", la cosìdetta "forma" è invece il grado di allenamento e resistenza di una persona. Sono due cose completamente diverse, e una persona sovrappeso può essere in forma, così come una persona normopeso può essere fuoriforma, si può essere in linea ma non in forma, così come si può essere in forma ma non in linea, caro caprone.
Questo pontifica credendosi superiore "al volgo" ed è ignorante come una capra tibetana.
Razzismo di invenzione
"Chi ha alimentato la forza del pugno di Andy? Semplice, provate a immaginarvi 20 mila spettatori che hanno in testa un solo commento: «mexican fat shit», ciccione di me*da messicano."
Altra invenzione di Saviano. Da nessuna parte Andy Ruiz è stato chiamato in quel modo, nemmeno in qualche forum sperduto nel web. Se cerco questa serie di parole l'unica cosa che trovo è il suo sproloquio da quattro soldi pagato probabilmente fior di quattrini.
Letteralmente l'unico al mondo ad aver insultato Andy a quel modo, interessante come i "buoni" possano fare tutto questo e continuare a spacciarsi appunto per buoni.
"Provate a immaginare di combattere in una nazione che sta portando avanti la lotta contro i messicani come il gran male, e provate a sommare questo nel braccio di Andy Ruiz Jr "il Distruttore". Trovata la risposta?"
Aaaaaaah, ecco dove voleva andare a parare! Si è inventato tutto questo per poter affermare che l'America odia i messicani, e rincara la dose con un tripudio di imbecillità riassumibile con "un povero imbecille di pugile fallito e sovrappeso ha vinto perché incacchiato e rafforzato da questo odio".
Ma quante ne ha sparate in un articolo solo? Vogliamo vedere il curriculum di Andy?
Andy Ruiz è un pugile professionista sin dall'età di 10 anni, da dilettante ha vinto 105 incontri e ne ha persi solo 5 che lo consacrò come il migliore. Da professionista ha vinto 33 (34 adesso, all'epoca della prima stesura dell'articolo cioè 2019) incontri, 22 per KO, e ne ha perso solo 1.
Questo, in soldoni, significa che benché sia sovrappeso è forte e mena come un dinosauro. Anzi ad essere più precisi è veloce nello sferrare i pugni (e grazie al caaaaa, è messicano!), e probabilmente mena comunque pesante.
Ha vinto prima il titolo di campione dei pesi massimi della WBO intercontinentale, poi ha vinto lo stesso titolo nella NABF, titoli che ha difeso per ben 4 volte e a cui ha RINUNCIATO, insomma non li ha persi ma li ha resi vacanti spontaneamente.
Al momento in cui è stato chiamato contro Joshua era 14° nella classifica mondiale.
Pugile sconosciuto un paio di palle. Mi sa che Saviano ha visto il primo Rocky e basa la sua conoscenza del pugilato su quel film.
Ma poi, vogliamo parlare del suo avversario, Anthony Joshua? Eccolo:
Cioè Saviano vuole farmi credere che Andy abbia vinto, benché secondo lui una palla di lardo inutile, per via della "rabbia dovuta al rasismo" contro lui, un nigeriano.
Io non so te, ma a me pare che Saviano non abbia capito un emerito casso di niente.
Bruno Strati, sei tu?
Ma mica è finita qui! Eh no, vuoi forse che quello che ha detto che "l'accoglienza" dei clandestini "è gratis perché fuori dal conteggio debito/PIL" (come se i soldi non partissero uguale) si sia "limitato" a dire solo quelle dieci/venti cagate? Eh no, ecco quindi che continua:
"Andy Ruiz jr ha il petto floscio da vecchia balia, la pancia tonda e morbida che si adagia con un rotolo circolare sull’elastico dei calzoncini, ha fianchi adiposi che si sistemano al fondo della schiena come il muso di un cane basset hound."
Avevo forse promesso di meno? Ok che è sovrappeso ed è innegabile, ma perché lo descrive in modo grottesco come fosse un'ameba immonda? Mica è Giuliano Ferrara ai tempi d'oro o Platinette, sovrappeso ok ma mica è deformato, sembra che sta descrivendo il Bruno Strati di Zebbiana memoria.
La sua foto l'abbiamo vista a inizio articolo, hai visto qualche cosa che somigli alla descrizione di Saviano?
"Il suo viso tondo diventa rosso al minimo sforzo, gli occhi hanno un taglio indio come gli zigomi alti e appuntiti, le braccia sono corte, il corpo tozzo somiglia a quello di un uovo sodo. È sgraziato, ciondolante, sembra sempre sia sul punto di inciampare. A guardarlo, per un occhio non esperto, non sembrerebbe un pugile. Di massimo ha solo il peso..."
Una sfilza di insulti romanzati come se in quella forma fossero meno offensivi, di scredito verso Andy Ruiz (e meno male che i razzisti erano gli americani), insulti gratuiti e falsità.
Mi è bastato vedere parti dell'incontro contro Joshua per capire subito che (come al solito) Saviano sta mentendo spudoratamente:
Prima di tutto dove lo avrà barcollare o rosso in faccia al minimo sforzo me lo deve spiegare? E' imbriaco o soffre di allucinazioni? Non è mai successo!
Il primo round è un po' lento perché gli avversari si studiano e "prendono le misure", ma già così Ruiz ha tirato un ottimo counter contro Joshua.
Lo vede pure un asino che Ruiz sa boxare e nemmeno tanto male, che se usa tutto il peso del corpo in un pugno Joshua si fa mezzo metro all'indietro, e che è veloce nello sferrare pugni. Non mi invento nulla, questo è il video del terzo round:
Ma Saviano ha scritto una cosa giusta?
Insomma, per quanto Ruiz non fosse il favorito per l'incontro insultarlo in quel modo, dipingendolo come un poveraccio grassone sfatto senza talento che è stato fortunato, è semplicemente vergognoso.
E per cosa lo ha insultato così pesantemente, per dare contro Trump, che fra l'altro non c'entrava una sega di nulla?
Il fine giustifica i mezzi, ai "buoni" è concesso questo e altro, nel mentre chiunque altro viene "cancellato" e bollato di "ismi" vari per il solo fatto di respirare. Sempre da parte dei "buoni".
Che bel mondo in cui viviamo.