Ci troviamo nuovamente di fronte il solito confronto fallato che mette fianco a fianco, con cifre che non si sa da quale pertugio provengano, cento grammi di carne e cento grammi di fagioli. Ovviamente l'intento è far vedere quanto la carne sia in realtà povera nei confronti dei legumi, come se fosse una gara.
Ok, iniziamo con le proteine della carne. Primo se parliamo di media sono 26 grammi, più che altro il comune denominatore delle prossime considerazioni sarà sempre questo: non tutti i tipi di carne sono uguali:
L'agnello ne ha 25, cotto.
Il maiale ne ha 27.
Il manzo 26.
Il pollo 27.
L'anatra 19.
Insomma, a parte l'anatra la carne ha più di 22 grammi di proteine per etto quindi il dato dell'immagine è semplicemente sbagliato, anche se questa cosa in sé non è una tragedia.
A rendere la cosa una farsa c'è quante proteine hanno indicato per i fagioli. Dato preso direttamente dalle scatolette che ho in dispensa:
Fagioli borlotti: 6,7 grammi.
Fagioli "red kidney": 8.
Se per la carne avevano ribassato il totale sensibilmente, nel caso dei fagioli lo hanno rialzato manco fossero quei pescatori della Domenica che misurano a braccia aperte la sardina che hanno pescato per pura fortuna.
Ok, iniziamo con le proteine della carne. Primo se parliamo di media sono 26 grammi, più che altro il comune denominatore delle prossime considerazioni sarà sempre questo: non tutti i tipi di carne sono uguali:
L'agnello ne ha 25, cotto.
Il maiale ne ha 27.
Il manzo 26.
Il pollo 27.
L'anatra 19.
Insomma, a parte l'anatra la carne ha più di 22 grammi di proteine per etto quindi il dato dell'immagine è semplicemente sbagliato, anche se questa cosa in sé non è una tragedia.
A rendere la cosa una farsa c'è quante proteine hanno indicato per i fagioli. Dato preso direttamente dalle scatolette che ho in dispensa:
Fagioli borlotti: 6,7 grammi.
Fagioli "red kidney": 8.
Se per la carne avevano ribassato il totale sensibilmente, nel caso dei fagioli lo hanno rialzato manco fossero quei pescatori della Domenica che misurano a braccia aperte la sardina che hanno pescato per pura fortuna.
Ma il dato non è esattamente inventato: hanno preso la quantità di proteine contenuta nei fagioli secchi, che appunto essendo stati essiccati hanno una concentrazione maggiore a parità di peso.
Ma vorrei chiedere a chi ha creato l'immagine: te li mangi tu i fagioli secchi?
No perché per mangiarli bisogna cuocerli con l'acqua, e questi si reidratano, tornando a pesi e valori che ho riportato prima.
E' come dire che il corridore più veloce al mondo non è Usain Bolt ma è lo zio Peppe. Perché Bolt arriva correre a quasi 38 km orari, ma lo zio Peppe arriva a 50! Con la vespa, ma ci arriva!
Sulle fibre c'è poco da dire per la carne, che non ne ha, ma sempre riportando il dato dalle confezioni di fagioli che ho in casa:
Fagioli borlotti: 7,3.
Fagioli "red kidney": 6,5.
15 grammi di fibre dove li hanno visti? Nemmeno ad essere indovini con la sfera di cristallo: fagioli secchi! Perché se triplichiamo (circa) la cifra arriviamo al risultato che millantano, esattamente come la quantità di proteine è praticamente triplicata (con qualche arrotondamento).
Sul ferro non so che hanno combinato, sinceramente.
Quello della carne è "esatto", anche se ripeto che ci sono diversi tipi di carne:
Agnello: 1,9 mg.
Maiale: 0,9.
Anatra: 2,7.
Pollo: 1,3.
E' sui fagioli che sono perplesso, perché hanno scritto 5 mg ma in realtà sono 8 in quelli secchi e 3 in quelli freschi.
Che cifra avranno preso non lo so, si vede che stavolta se la sono direttamente inventata pensando che "tanto la gente non capisce un tubo".
Fra l'altro quando cotti i fagioli scendono a 2, tanto per la cronaca.
Calcio, il calcio per la carne lo hanno riportato "correttamente", se si fa una media fra i vari tipi di carne. Per i fagioli lo hanno riportato un po' a caso come di prassi.
Ma vorrei chiedere a chi ha creato l'immagine: te li mangi tu i fagioli secchi?
No perché per mangiarli bisogna cuocerli con l'acqua, e questi si reidratano, tornando a pesi e valori che ho riportato prima.
E' come dire che il corridore più veloce al mondo non è Usain Bolt ma è lo zio Peppe. Perché Bolt arriva correre a quasi 38 km orari, ma lo zio Peppe arriva a 50! Con la vespa, ma ci arriva!
Sulle fibre c'è poco da dire per la carne, che non ne ha, ma sempre riportando il dato dalle confezioni di fagioli che ho in casa:
Fagioli borlotti: 7,3.
Fagioli "red kidney": 6,5.
15 grammi di fibre dove li hanno visti? Nemmeno ad essere indovini con la sfera di cristallo: fagioli secchi! Perché se triplichiamo (circa) la cifra arriviamo al risultato che millantano, esattamente come la quantità di proteine è praticamente triplicata (con qualche arrotondamento).
Sul ferro non so che hanno combinato, sinceramente.
Quello della carne è "esatto", anche se ripeto che ci sono diversi tipi di carne:
Agnello: 1,9 mg.
Maiale: 0,9.
Anatra: 2,7.
Pollo: 1,3.
E' sui fagioli che sono perplesso, perché hanno scritto 5 mg ma in realtà sono 8 in quelli secchi e 3 in quelli freschi.
Che cifra avranno preso non lo so, si vede che stavolta se la sono direttamente inventata pensando che "tanto la gente non capisce un tubo".
Fra l'altro quando cotti i fagioli scendono a 2, tanto per la cronaca.
Calcio, il calcio per la carne lo hanno riportato "correttamente", se si fa una media fra i vari tipi di carne. Per i fagioli lo hanno riportato un po' a caso come di prassi.
Forse è una media. Il problema è che quando li cuoci la quantità scende tantissimo, e da quel 120 scendono a meno di 50.
Più della carne certo, ma non di tutte quelle spanne come volevano dare a credere.
Più della carne certo, ma non di tutte quelle spanne come volevano dare a credere.
Anche nella carne se ne perde con la cottura, ma poco o niente.
In questo caso potevano pure non mentire, ma per abitudine hanno mentito comunque.
Magnesio: per la carne hanno preso il primo valore più basso che gli è capitato, cioè quello dell'anatra, in realtà i valori sono questi:
Agnello: 23 mg.
Maiale: 28.
Anatra: 16.
Pollo: 23.
E' come se andassi a prendere il QI del più imbecille di un paese e dicessi che quello è il QI di tutti i suoi abitanti. Anche perché l'anatra non è un alimento così tanto comune comune come pollo e maiale, anzi forse è quella meno consumata nel nostro paese (i dati non li ricordo con precisione, forse li ho riportati nel libro tempo fa).
Il dato dei fagioli è reale invece, perché sono notoriamente ricchi di magnesio e non hanno dovuto barare.
Colesterolo: dato reale, circa, è una media che hanno preso per comodità, suppongo.
Magnesio: per la carne hanno preso il primo valore più basso che gli è capitato, cioè quello dell'anatra, in realtà i valori sono questi:
Agnello: 23 mg.
Maiale: 28.
Anatra: 16.
Pollo: 23.
E' come se andassi a prendere il QI del più imbecille di un paese e dicessi che quello è il QI di tutti i suoi abitanti. Anche perché l'anatra non è un alimento così tanto comune comune come pollo e maiale, anzi forse è quella meno consumata nel nostro paese (i dati non li ricordo con precisione, forse li ho riportati nel libro tempo fa).
Il dato dei fagioli è reale invece, perché sono notoriamente ricchi di magnesio e non hanno dovuto barare.
Colesterolo: dato reale, circa, è una media che hanno preso per comodità, suppongo.
Veniamo al dunque sulle caratteristiche organolettiche: dopo aver barato clamorosamente sui numeri è bene sottolineare e ribadire che il ferro dei fagioli è non EME quindi molto difficile da assimilare, a differenza di quello della carne. Qui un approfondimento dettagliato.
Anche le proteine non sono assimilabili al 100% essendo a medio valore biologico. Ma è possibile combinarli con i cereali per ottenere un valore vicino al 50%. Di per sé e cotti sicuro non arrivano al 20%.
Prezzo: Ma questi la spesa ogni tanto la fanno o sono dei mantenuti? Due euro e cinquanta per un etto di carne? Sono impazziti o hanno preso il prezzo della carne di kobe? Ma con due euro e cinquanta potresti prenderne pure mezzo chilo se becchi l'offerta giusta! E parlo di maiale, non di pollo.
E fin qui non ho voluto rincarare la dose parlando di grado di assimilazione dei nutrienti, perché sennò questi fanno una figura d'emme più grossa dell'aeroporto di Malpensa, incluso il casino degli aerei.
Consumo di acqua: ennesima disinformazione. Come ho già ripetuto innumerevoli volte ogni tipo di carne è diverso anche nel dispendio per produrla.
1480 litri di acqua per ogni etto di carne in ogni caso è disinformazione, e visti i precedenti dati estrapolati da qui e da lì e modificati in modo arbitrario e con il chiaro intento di far risplendere il legume azzarderei a dire che è disinformazione maliziosa.
Quello che hanno riportato è il dato della produzione di bovini negli Stati Uniti.
Prezzo: Ma questi la spesa ogni tanto la fanno o sono dei mantenuti? Due euro e cinquanta per un etto di carne? Sono impazziti o hanno preso il prezzo della carne di kobe? Ma con due euro e cinquanta potresti prenderne pure mezzo chilo se becchi l'offerta giusta! E parlo di maiale, non di pollo.
E fin qui non ho voluto rincarare la dose parlando di grado di assimilazione dei nutrienti, perché sennò questi fanno una figura d'emme più grossa dell'aeroporto di Malpensa, incluso il casino degli aerei.
Consumo di acqua: ennesima disinformazione. Come ho già ripetuto innumerevoli volte ogni tipo di carne è diverso anche nel dispendio per produrla.
1480 litri di acqua per ogni etto di carne in ogni caso è disinformazione, e visti i precedenti dati estrapolati da qui e da lì e modificati in modo arbitrario e con il chiaro intento di far risplendere il legume azzarderei a dire che è disinformazione maliziosa.
Quello che hanno riportato è il dato della produzione di bovini negli Stati Uniti.
In Italia si "usano" forse 8000 litri, praticamente la metà. In ogni caso si tratta per la maggior parte di acqua piovana e ne ho parlato in un altro articolo, non è questa la sede per approfondire troppo.
La carne più consumata in Italia non è quella bovina, ma pollame. Seguito dal maiale e infine dal manzo. Quindi se volevano fare un confronto fra la carne bovina e fagioli lo avrebbero dovuto dire chiaro e tondo, senza infilarci i dati dell'anatra e di altri tipi di carne in base alla convenienza.
Pollo e maiale hanno questi consumi:
Pollo: 4325 litri per kg.
Maiale: 5988 litri per kg.
Quindi un etto di pollo 432 litri e un etto di maiale 600, arrotondiamo pure.
Il dato sui fagioli non so quanto sia esatto, ma visto che i signorini ben educati nella disinformazione maliziosa si sono divertiti a prendere molti dati fagioli secchi vogliamo vedere quanta acqua consuma produrli?
5000 litri. Poco meno del maiale e più del pollo.
E ho preso dati americani che sospetto siano maggiori rispetto a quelli italiani come nel caso del manzo, ma non avendo altri dati per mano uso quelli, in ogni caso la differenza con l'immagine c'è ed è plateale.
Per concludere: i fagioli non sono superman che surclassano la carne in tutto, i fagioli sono legumi che devono far parte della normale dieta (a meno di patologie o allergie) esattamente come la carne.
Fare questi paragoni ridicoli è solo una perdita di tempo messa su da gente che deve per forza predicare il sacro cavolo d'argento, lasciano il tempo che trovano e fanno fare una figura di fango a chiunque le professi.
Pollo: 4325 litri per kg.
Maiale: 5988 litri per kg.
Quindi un etto di pollo 432 litri e un etto di maiale 600, arrotondiamo pure.
Il dato sui fagioli non so quanto sia esatto, ma visto che i signorini ben educati nella disinformazione maliziosa si sono divertiti a prendere molti dati fagioli secchi vogliamo vedere quanta acqua consuma produrli?
5000 litri. Poco meno del maiale e più del pollo.
E ho preso dati americani che sospetto siano maggiori rispetto a quelli italiani come nel caso del manzo, ma non avendo altri dati per mano uso quelli, in ogni caso la differenza con l'immagine c'è ed è plateale.
Per concludere: i fagioli non sono superman che surclassano la carne in tutto, i fagioli sono legumi che devono far parte della normale dieta (a meno di patologie o allergie) esattamente come la carne.
Fare questi paragoni ridicoli è solo una perdita di tempo messa su da gente che deve per forza predicare il sacro cavolo d'argento, lasciano il tempo che trovano e fanno fare una figura di fango a chiunque le professi.