Giornalettismo e la difesa delle bombe carta dei centri sociali
Sono rimasto sinceramente a bocca aperta quando ho letto l'"articolo" di Giornalettismo: La bufala della bomba con chiodi e bulloni lanciata dai centri sociali a Torino". Bufala? Viminale bufalaro? Cosa sto leggendo?
Andiamo con ordine perché qua le vergogne non sono poche e non sono nemmeno da poco.
Iniziano col dire che la polizia di stato ha "corretto in modo significativo" la notizia sulla bomba carta di Torino: la scheggia era di legno e non un bullone o un chiodo.
Ok, è una settimana che lo dicono, cosa cambia? Se arriva addosso ad una persona fa comunque danni ingenti e potenzialmente letali.
Ma per quello di Giornalettismo cambia tutto!
Infatti si è permesso di parlare di bufala e di Viminale mendace che fa propaganda contro i centri sociali, che poverini hanno solo lanciato una bomba contro la polizia durante degli scontri completamente inutili.
Seconda stronzata: "Il legno però, come nota il giornalista Massimo Mazza, non è un materiale compatibile con una bomba carta".
Ah be', se lo dice sto Massimo Mazza allora deve essere vero! Clicco sul link e c'è un suo Tweet:
Non spiega in che modo delle schegge di legno sarebbero "incompatibili" con le bombe carta, e anzi nei commenti si vede solamente un ciarlare senza senso e teorie del complotto contro i poveri punkabbestia innocenti: il poliziotto ha urtato qualcosa e si è conficcata la scheggia, quindi parlare di bomba con chiodi è "una bufala inventata dolosamente da chissà chi"
Vediamo le fotografie dell'equipaggiamento antisommossa dei poliziotti che hanno "urtato accidentalmente contro del legno" fino a conficcarselo fino all'osso (eccerto):
Fra l'altro tutto questo è successo nel retro della coscia. Un po' difficile provocarsi ferite simili con le dinamiche millantate dal "giornalista".
E ovviamente lo spettacolo continua: la bomba carta era solo un petardo.
E allora perché le punkabbestie non hanno lanciato petardi e basta? Perché hanno creato un enorme ordigno che ha lanciato proiettili contro la polizia? Perché è stata colpita la polizia e non i punkabbestia?
Domande che rimarranno senza risposta, ne sono sicuro.
Insomma, tornando al vergognoso articolo di Giornalettismo ci si accorge che qualcosa non va.
Come se non fosse abbastanza scopro che questo personaggio, il "giornalista", scrive proprio per Giornalettismo. Strano eh.
Scopro anche che l'articolo è senza firma, pubblicato da "redazione".
Scopro anche che molti degli articoli di "redazione" coincidono con le vaccate pubblicate sull'account Twitter di sto "mazzetta".
A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca: sto tizio ha scritto l'articolo usando come fonte sé stesso.
Citando sé stesso per darsi ragione questo "giornalista" ha commesso un errore madornale.
Andiamo con ordine perché qua le vergogne non sono poche e non sono nemmeno da poco.
Iniziano col dire che la polizia di stato ha "corretto in modo significativo" la notizia sulla bomba carta di Torino: la scheggia era di legno e non un bullone o un chiodo.
Ok, è una settimana che lo dicono, cosa cambia? Se arriva addosso ad una persona fa comunque danni ingenti e potenzialmente letali.
Ma per quello di Giornalettismo cambia tutto!
Infatti si è permesso di parlare di bufala e di Viminale mendace che fa propaganda contro i centri sociali, che poverini hanno solo lanciato una bomba contro la polizia durante degli scontri completamente inutili.
Seconda stronzata: "Il legno però, come nota il giornalista Massimo Mazza, non è un materiale compatibile con una bomba carta".
Ah be', se lo dice sto Massimo Mazza allora deve essere vero! Clicco sul link e c'è un suo Tweet:
Non spiega in che modo delle schegge di legno sarebbero "incompatibili" con le bombe carta, e anzi nei commenti si vede solamente un ciarlare senza senso e teorie del complotto contro i poveri punkabbestia innocenti: il poliziotto ha urtato qualcosa e si è conficcata la scheggia, quindi parlare di bomba con chiodi è "una bufala inventata dolosamente da chissà chi"
Vediamo le fotografie dell'equipaggiamento antisommossa dei poliziotti che hanno "urtato accidentalmente contro del legno" fino a conficcarselo fino all'osso (eccerto):
 |
| Guarda che agente stronzo, andare di corsa contro aste di legno appuntite tenute in piedi "accidentalmente" fino a distruggersi l'equipaggiamento!!111!1!1!undiciundiciundici! |
 |
| Vedi? C'è andato contro!!111!1 |
 |
| Guarda quanti materiali ha trapassato, e tutto questo per aver sbattuto contro un pezzo di legno? |
Ma quanto bisogna essere in malafede per sparare vaccate simili?
Ma come si fa a pensare che simili schegge conficcate nell'equipaggiamento ANTISOMMOSSA degli agenti possa essere arrivato così a fondo semplicemente per un incidente?
Ma come si fa a pensare che simili schegge conficcate nell'equipaggiamento ANTISOMMOSSA degli agenti possa essere arrivato così a fondo semplicemente per un incidente?
Questo nega la realtà dei fatti, dovrebbero licenziarlo.
Fra l'altro tutto questo è successo nel retro della coscia. Un po' difficile provocarsi ferite simili con le dinamiche millantate dal "giornalista".
E ovviamente lo spettacolo continua: la bomba carta era solo un petardo.
E allora perché le punkabbestie non hanno lanciato petardi e basta? Perché hanno creato un enorme ordigno che ha lanciato proiettili contro la polizia? Perché è stata colpita la polizia e non i punkabbestia?
Domande che rimarranno senza risposta, ne sono sicuro.
Insomma, tornando al vergognoso articolo di Giornalettismo ci si accorge che qualcosa non va.
La notizia è basata sul nulla, su sto tizio che non so nemmeno chi sia che dice che il legno non è compatibile con una bomba carta senza nemmeno spiegare perché (cosa che se domandi a me che sono ignorante è una vaccata, qualsiasi cosa venga proiettata ad alta velocità diventa pericolosa, compreso il legno), insomma l'articolo riporta come prova solo il ciarlare di questo personaggio che a sua volta non porta alcuna prova concreta.
Come se non fosse abbastanza scopro che questo personaggio, il "giornalista", scrive proprio per Giornalettismo. Strano eh.
Scopro anche che l'articolo è senza firma, pubblicato da "redazione".
Scopro anche che molti degli articoli di "redazione" coincidono con le vaccate pubblicate sull'account Twitter di sto "mazzetta".
A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca: sto tizio ha scritto l'articolo usando come fonte sé stesso.
Citando sé stesso per darsi ragione questo "giornalista" ha commesso un errore madornale.
Non solo perché è l'unico al mondo che afferma che la bomba carta fosse "un petardo" e che le schegge fossero venute da un urto o scese come lo spirito santo a Pasqua, ma anche perché il giornalismo NON FUNZIONA COSI'.
Ha spacciato una sua opinione ignorante per verità. E' un abuso della professione del giornalista.
Per questo dicevo che la redazione dovrebbe licenziarlo.
Diavolo Giornalettismo sfornava articoli degni e interessanti, perché permette ad un simile personaggio sta inquinando il mondo con le sue boiate?
Dimenticavo: il Viminale non ha diffuso una bufala, ha parlato di chiodi e bulloni inizialmente perché sono i proiettili tipici delle bombe carta che feriscono, poi dopo si è scoperto che le schegge erano di legno e non di metallo, ma spiegatemi come è possibile urlare alla bufala solo perché inizialmente (e ripeto inizialmente) si sono sbagliati sul MATERIALE dei proiettili che hanno colpito gli agenti.
Che vergogna. Probabilmente il peggioramento della qualità degli articoli è ricollegabile alla guida di Giulia Innocenzi alla direzione della testata.
Dimenticavo: il Viminale non ha diffuso una bufala, ha parlato di chiodi e bulloni inizialmente perché sono i proiettili tipici delle bombe carta che feriscono, poi dopo si è scoperto che le schegge erano di legno e non di metallo, ma spiegatemi come è possibile urlare alla bufala solo perché inizialmente (e ripeto inizialmente) si sono sbagliati sul MATERIALE dei proiettili che hanno colpito gli agenti.
Che vergogna. Probabilmente il peggioramento della qualità degli articoli è ricollegabile alla guida di Giulia Innocenzi alla direzione della testata.