Come ormai ben sappiamo l'ex ministro Michela Brambilla ha portato avanti, e continuerà a farlo, martellanti campagne contro il buonsenso e la libertà personale sancita dalla costituzione cercando di fermare il consumo di carne di cavallo, di agnello e maialetto, tentando di porre veri e propri divieti o facendo passare una soglia di età che ti vieta di macellare l'animale prima di un tot mesi.
Tutto questo oltre che folle è anche ipocrita:
Per prima cosa la paladina degli animalisti, come ho già detto, punta a comprarsi i voti di animalisti in generale, tutto quello che fa e dice non è affatto "per buon cuore". Anche perché così facendo sta andando a danneggiare prima gli allevamenti di animali destinati a sperimentazione, poi gli allevatori.
La sua famiglia possiede una imponente azienda che smercia salmoni surgelati, e non mi pare di averla mai sentita dire o fare qualcosa contro il consumo di salmone.
Ha sempre e solo colpito "la concorrenza".
Come si legge anche ne "L'inganno animalista" le risorse usate per produrre la carne sono uguali o leggermente superiori alle risorse usate per produrre alimenti vegetali.
Ma questa proporzione viene ampiamente ribaltata se questi prodotti vengono importati dall'estero, peggio se surgelati, in quanto sia il lungo trasporto che il surgelamento comportano enormi dispendi di energia e risorse.
E il suo pesce? Importato surgelato.
Questo lo rende un dispendio enorme di risorse, creando non poco inquinamento, rendendo anche questi peggiori del consumo di carne stessa. Eppure tutto questo non è un problema. Il problema è il petto di pollo che inquina molto meno ma non è commercializzato da una potente famiglia con legami politici importanti!
Si insomma ho il dubbio e sospetto non stia facendo tutto questo non solo per i voti ma anche per rosicchiare qualche fetta di mercato per i suoi salmoni di famiglia, anche se probabilmente è un effetto blando e sicuramente non il suo principale interesse.
Adesso vuole colpire anche la produzione di carne equina.
Ma oltre al fatto che è indegno che la si lasci fare indisturbata a disinformare (prima o poi dirà fessate su tutti) c'è la questione salmoni.
Si, lei mentre distrugge il consumo di carne importa, da molto lontano, pesce surgelato.
Si, lei mentre distrugge il consumo di carne importa, da molto lontano, pesce surgelato.
I Salmoni di famiglia
E questa è la prima grandissima contraddizione della rossa salmonata: i salmoni di famiglia!La sua famiglia possiede una imponente azienda che smercia salmoni surgelati, e non mi pare di averla mai sentita dire o fare qualcosa contro il consumo di salmone.
Ha sempre e solo colpito "la concorrenza".
Ipocrisia? Conflitto di interessi? Valuta un po' tu, per me sono entrambe le cose.
Come può andare a colpire allevatori e pastori, vietando o ponendo limiti alla loro attività, come può rovinare l'allevamento di animali, come può colpire tantissime realtà, anche concorrenziali con la sua, e non dire mai nemmeno niente sul pesce?
Io non capisco come possano gli animalisti non notare tutto questo. Di solito sono molto critici con chi commercializza carne o pesce, ma per lei fanno una stranissima eccezione, anzi l'hanno erta a loro eroina incontrastata.
Come può andare a colpire allevatori e pastori, vietando o ponendo limiti alla loro attività, come può rovinare l'allevamento di animali, come può colpire tantissime realtà, anche concorrenziali con la sua, e non dire mai nemmeno niente sul pesce?Io non capisco come possano gli animalisti non notare tutto questo. Di solito sono molto critici con chi commercializza carne o pesce, ma per lei fanno una stranissima eccezione, anzi l'hanno erta a loro eroina incontrastata.
L'inquinamento e la fame nel mondo.
Ebbene, questa vera e propria bufala portata avanti dalla FAO e dagli animalisti prende un fatto leggermente veritiero e lo ingigantisce a livelli nauseabondi e grotteschi, rendendola di fatto una menzogna enorme.Come si legge anche ne "L'inganno animalista" le risorse usate per produrre la carne sono uguali o leggermente superiori alle risorse usate per produrre alimenti vegetali.
Ma questa proporzione viene ampiamente ribaltata se questi prodotti vengono importati dall'estero, peggio se surgelati, in quanto sia il lungo trasporto che il surgelamento comportano enormi dispendi di energia e risorse.
Basti pensare il dispendio energetico per mantenere la così detta catena del freddo.
E il suo pesce? Importato surgelato.
Questo lo rende un dispendio enorme di risorse, creando non poco inquinamento, rendendo anche questi peggiori del consumo di carne stessa. Eppure tutto questo non è un problema. Il problema è il petto di pollo che inquina molto meno ma non è commercializzato da una potente famiglia con legami politici importanti!
Menzogne e menefreghismo
Per concludere, dire che il consumo di carne consuma il mondo non è solo una fessata propagandistica esagerata (i più equilibrati parlano di un minore consumo di carne di manzo, cosa che in Italia non è nemmeno un problema visto che si consuma molto di più maiale e pollo), ma sospetto che tutto questo timore ambientalista sia in realtà un mezzo di propaganda visto che il suo pesce è di diversi ordini di grandezza ben peggiore.Si insomma ho il dubbio e sospetto non stia facendo tutto questo non solo per i voti ma anche per rosicchiare qualche fetta di mercato per i suoi salmoni di famiglia, anche se probabilmente è un effetto blando e sicuramente non il suo principale interesse.
