Voli a bassa quota e scie chimiche
Credo che questo argomento lo abbiano ormai trito e ritrito tantissime persone, ma voglio comunque dare il mio contributo.
Gli sciachimisti si danno ragione (da soli, come al solito) sostenendo che le scie chimiche si riconoscono dall'altitudine. Tirano in ballo ormai i loro 3 comandamenti, le sacre scritture dell'ignorante che sono le seguenti:
Quota minima di 8000 metri: Ora, molto ingenuamente, mi chiedo "che c***o cambia a 8km???". Ormai glielo hanno dimostrato con centinaia di foto e video che le scie di condensa si formano pure a livello del suolo, straker si ostina a dire che sono fake (facendo una figura di palta colossale), affermazioni che ho sbugiardato insieme a quelle che vogliono le fotografie dei bombardieri della seconda guerra mondiale falsificate, un link il mio video.
Umidità oltre il 70%: e anche qua ignorano allegramente gli studi di decine di anni fa che dimostrano come i nuovi motori producono condensa anche con tassi di umidità molto inferiori, ma naturalmente gli scienziati dicono vaccate. Come fanno a dire che gli scienziati dicono vaccate se hanno preso dei dati scientifici (anche se male interpretati, naturalmente per non smentirsi nell'ignoranza) come la loro incontrovertibile verità? Ipocrisia condita con deficienza, ignoranza o semplice opportunismo? Io credo l'ultima.
Temperatura: Unico valore che conta veramente, ovviamente secondo loro a 4km di altezza ci sono 20 gradi sicuro al 100% in ogni stagione e condizioni meteo, cosa che se vai in montagna a quell'altezza stai gelando, misteri della fede?
Una volta inculcata questa dottrina nelle menti fragili ed ignoranti dei loro adepti, straker e compagnia bella si sono impegnati a dimostrare che gli aerei viaggiano TUTTI a circa 2km di altezza. Famosissimo ormai il "1561 metri" detto con un semplice binocolo, spacciato per telemetro per mezzo di un filmato falso. Il tutto alla modica cifra di 4 mila euro sborsato dai boccaloni.
Ma a parte il filmato falso, e le immagini di praticamente tutti i loro filmati, si vede chiaramente che quelli non sono voli a bassa quota.
Purtroppo non avendo una macchina fotografica di qualità non posso raccogliere foto o filmati di qualità decente (spero di rimediare presto comunque) che mostrano dei VERI voli a bassa quota. Ma posso descriverli.
C'è una base nato a diverse decine di chilometri da casa mia (cosa facilissima in Sardegna, visto che ci stanno fin troppe basi militari) e quelli fanno quasi tutti i giorni addestramento con i jet.
Comunque vediamo di paragonare i jet che mi volano ad 1km circa dalla testa con gli aerei visti nei video.
Dimensioni: secondo loro vedere un aereo a occhio nudo è segno che è a 2km. Quando fanno video senza super zoom 37x, che sono mostruosi, si vede a malapena un puntino. Ora, facendo il paragone, io i jet nato che volano a 1km di altezza li vedo grandi quasi come il palmo della mia mano. Paragoniamo pure le dimensioni: Il jet è lungo 16 metri circa, un aereo di linea va dai 60 metri in su. Bella differenza, se passasse un aereo di linea a 2km di altezza lo vedresti grande come un pullman almeno. Ma loro non ci credono, probabilmente essendo trogloditi usciti l'altro ieri dalla caverna vedono 2 mila metri come distanze inimmaginabili.
Il tempo: quando uno sciachimista riprende un "tanker chimico a bassa quota" questi ci stanno minimo 40 secondi a riprenderlo. Volete sapere quanto ci mette un jet a circa 1km di altezza a passarmi sulla testa? 2 secondi. Quando sono a 2 o 3 km ce ne mettono 8 circa
Perché quindi spacciano voli che stanno chiaramente a 10 o 13km di altezza per voli a bassa quota?
Ignoranza, paranoia e una grande propensione a bersi le più grandi balle circolanti.
Per ora è tutto, più avanti posterò dei filmati e foto dei jet
Gli sciachimisti si danno ragione (da soli, come al solito) sostenendo che le scie chimiche si riconoscono dall'altitudine. Tirano in ballo ormai i loro 3 comandamenti, le sacre scritture dell'ignorante che sono le seguenti:
Quota minima di 8000 metri: Ora, molto ingenuamente, mi chiedo "che c***o cambia a 8km???". Ormai glielo hanno dimostrato con centinaia di foto e video che le scie di condensa si formano pure a livello del suolo, straker si ostina a dire che sono fake (facendo una figura di palta colossale), affermazioni che ho sbugiardato insieme a quelle che vogliono le fotografie dei bombardieri della seconda guerra mondiale falsificate, un link il mio video.
Umidità oltre il 70%: e anche qua ignorano allegramente gli studi di decine di anni fa che dimostrano come i nuovi motori producono condensa anche con tassi di umidità molto inferiori, ma naturalmente gli scienziati dicono vaccate. Come fanno a dire che gli scienziati dicono vaccate se hanno preso dei dati scientifici (anche se male interpretati, naturalmente per non smentirsi nell'ignoranza) come la loro incontrovertibile verità? Ipocrisia condita con deficienza, ignoranza o semplice opportunismo? Io credo l'ultima.
Temperatura: Unico valore che conta veramente, ovviamente secondo loro a 4km di altezza ci sono 20 gradi sicuro al 100% in ogni stagione e condizioni meteo, cosa che se vai in montagna a quell'altezza stai gelando, misteri della fede?
Una volta inculcata questa dottrina nelle menti fragili ed ignoranti dei loro adepti, straker e compagnia bella si sono impegnati a dimostrare che gli aerei viaggiano TUTTI a circa 2km di altezza. Famosissimo ormai il "1561 metri" detto con un semplice binocolo, spacciato per telemetro per mezzo di un filmato falso. Il tutto alla modica cifra di 4 mila euro sborsato dai boccaloni.
Ma a parte il filmato falso, e le immagini di praticamente tutti i loro filmati, si vede chiaramente che quelli non sono voli a bassa quota.
Purtroppo non avendo una macchina fotografica di qualità non posso raccogliere foto o filmati di qualità decente (spero di rimediare presto comunque) che mostrano dei VERI voli a bassa quota. Ma posso descriverli.
C'è una base nato a diverse decine di chilometri da casa mia (cosa facilissima in Sardegna, visto che ci stanno fin troppe basi militari) e quelli fanno quasi tutti i giorni addestramento con i jet.
Comunque vediamo di paragonare i jet che mi volano ad 1km circa dalla testa con gli aerei visti nei video.
Dimensioni: secondo loro vedere un aereo a occhio nudo è segno che è a 2km. Quando fanno video senza super zoom 37x, che sono mostruosi, si vede a malapena un puntino. Ora, facendo il paragone, io i jet nato che volano a 1km di altezza li vedo grandi quasi come il palmo della mia mano. Paragoniamo pure le dimensioni: Il jet è lungo 16 metri circa, un aereo di linea va dai 60 metri in su. Bella differenza, se passasse un aereo di linea a 2km di altezza lo vedresti grande come un pullman almeno. Ma loro non ci credono, probabilmente essendo trogloditi usciti l'altro ieri dalla caverna vedono 2 mila metri come distanze inimmaginabili.
Mi ricordano l'ingegner cane: "mille, cifre da far girare la testa!"
Il rumore: nei video degli sciachimisti non si sente un beneamato C***O di niente. Forse il rumore delle macchine in città. Basta. Paragoniamo il rumore con i jet a 1km di altezza? Fanno un fracasso colossale, li senti arrivare da almeno 3km di distanza, quando ti passano sopra non senti più niente: se sei dentro casa (magari di inverno con le finestre chiuse) e stai parlando con una persona, non ti sentirà, e non sentirai tu stesso quello che stai dicendo! Se sono dentro casa e ascolto la musica con le cuffie, sentirò COMUNQUE l'aereo passare! Alla faccia dei 2km degli sciachimisti. Fra l'altro, non sono esperto, ma immagino che i motori di un aereo di linea facciano più rumore di quelli di un jet, perchè molto più pesante. Ma magari sbaglio.
Il rumore: nei video degli sciachimisti non si sente un beneamato C***O di niente. Forse il rumore delle macchine in città. Basta. Paragoniamo il rumore con i jet a 1km di altezza? Fanno un fracasso colossale, li senti arrivare da almeno 3km di distanza, quando ti passano sopra non senti più niente: se sei dentro casa (magari di inverno con le finestre chiuse) e stai parlando con una persona, non ti sentirà, e non sentirai tu stesso quello che stai dicendo! Se sono dentro casa e ascolto la musica con le cuffie, sentirò COMUNQUE l'aereo passare! Alla faccia dei 2km degli sciachimisti. Fra l'altro, non sono esperto, ma immagino che i motori di un aereo di linea facciano più rumore di quelli di un jet, perchè molto più pesante. Ma magari sbaglio.
Il tempo: quando uno sciachimista riprende un "tanker chimico a bassa quota" questi ci stanno minimo 40 secondi a riprenderlo. Volete sapere quanto ci mette un jet a circa 1km di altezza a passarmi sulla testa? 2 secondi. Quando sono a 2 o 3 km ce ne mettono 8 circa
Perché quindi spacciano voli che stanno chiaramente a 10 o 13km di altezza per voli a bassa quota?
Ignoranza, paranoia e una grande propensione a bersi le più grandi balle circolanti.
Per ora è tutto, più avanti posterò dei filmati e foto dei jet