Paw Patrol e Thomas sono cartoni fascisti
Devo fare un disclaimer per te che leggi: prima di continuare fai dei bei respiri profondi. Ossigena per bene il sangue, perché se ti prende come ha preso me c'è da soffocare dalle risate.
Perché come da titolo: Paw Patrol e Thomas sono cartoni fascisti e piacciono ai bambini perché rafforzano i stereotipi di Trump. Lo hanno detto sul serio.
L'articolo, se così si può chiamare la farneticazione di un pazzo messa nero su bianco su una testata giornalistica rinomata, inizia così:
"Ai genitori piace vedersi come "fornitore" (hanno usato quella parola) di possibilità."
Fin qui tutto bene...
"Noi vogliamo che i nostri figli abitino un mondo in cui le identità siano mutabili ed eguali (e qui inizia la magagna), e l'immaginazione e l'empatia regnino sovrane."
Gli ultimi che ho visto blaterare di empatia erano gli animalisti ed è andata male. Ma magari sono prevenuto io.
"Ma i bambini hanno altro in mente"
Che significa? Bello che io ho tradotto con "gabba" ma hanno usato la parola "trump", e mi sa non a caso visti i precedenti con l'arancione. Che significa "l'ordine sovrasta l'immaginazione"? Ma questi si sono fatti tanto che Biggioggero può solo stendere un tappetto rosso!
Bello pure che le punizioni secondo loro non dovrebbero esistere, educhiamo i pargoli a grugniti.
"Due dei più divisivi show sono "Thomas the tank engine" e "Paw Patrol"..."
Lasciamo perdere il resto della frase che sostiene siano stati "eviscerati" dagli "adulti".
E che adulti! Leggete qua:
"Thomas, il longevo franchise televisivo su un gruppo di treni lavoratori che sbuffano per l'isola di Sodor, è stato definito una "distopia premoderna corporativista-totalitaria" (lol) dal New Yorker, "Sinistro e imperialista" (bi-lol) da Slate e classista sessista e antiambientalista da The Guardian (tri-lol). E ancora la gente, presumibilmente genitori, spendono un miliardo l'anno in in merchandise Thomas."
Cioè, trovo una fonte di disagio esistenziale e questa mi linka altre tre fonti di disagio esistenziale e follia incurabile. Cosa sta succedendo? Ma fra l'altro che significa fare analisi del genere su un cartone per bambini come questo:
MA COME SI FA A DEFINIRLO DISTOPIA, SESSISMO, IMPERIALISTA!?
Ma che problemi hanno questi? Ai bambini piacciono i treni, PUNTO.
Questi sono da rinchiudere, questi sono pazzi furiosi! Un cartone per bambini, testate internazionali che (mi domando perché a questo punto) sono rinomatissime!
Ma non finisce mica qui! C'è ancora Paw Patrol! Altro pericolo mortale:
"Paw Patrol è ugualmente polarizzante (Non è vero!). Lo show, di un gruppo di cani da salvataggio guidati da un ragazzo chiamato Ryder, è una costante fonte di lamentele fra i genitori e di adorazione fra i loro figli."
Ah si, un po' come quando un gruppo di dementi inizia a blaterare vaccate su Twitter e arrivano dei somari avidi di visite che tuonano "il web si indigna!1!".
"Buzzfeed (e che fonte autorevole!) lo ha definito terribile e ha puntato il dito a casi di iniquità sociale e di genere che passano inosservate nello show. In The Guardian (aridanghete) Ryder è descritto come un megalomane con un sottinteso complesso di dio inarrestabile. Tuttavia Paw Patrol è ovunque..."
Per l'amor dell'intelletto umano, fermate questi folli! Il cartone è questo:
Anche in questo caso temo che chi ha scritto quei deliri abbia problemi psicologici ed encefalici che l'unica soluzione per dargli pace è il trapianto di cervello. Pure quello AB norme va bene a questo punto. Tanto immagino si caghino già sotto ogni tanto quindi male che vada non gli cambia poi tanto sotto quel punto di vista.
No sul serio, bisogna avere il marcio nel cervello per sostenere cretinate simili.
Ma dove vogliono andare a parare? Adesso lo vediamo:
Dall'altra i bambini traggono sollievo nel sapere che c'è qualcuno che comanda. Per loro Ryder non è un megalomane e sir Topham non è un autocrate neocolonialista (lol). Sono solo i tizi che delegano responsabilità ai loro impazienti inferiori. E il fatto che questi capi, entrambi maschi bianchi (!!!1!!!), somigliano alla maggior parte delle figure al potere del mondo reale è colto dai bambini."
Cioè, testate internazionali ex rinomate che non si rendono conto che il cartone copia e tenta di imitare la realtà e non il contrario.
Ma saranno co*lioni?
Si susseguono una serie di dichiarazioni varie ed eventuali, ma il meglio è una che dice che c'è il glass ceiling.
Tutto perché invece della cucciola Ryder ha mandato in missione due maschi, in un solo episodio. Ora non conosco bene il cartone (anzi non lo conosco praticamente affatto) ma immagino che ogni cane abbia una sua abilità e che quella dei due fosse più azzeccata nel caso in questione. Ma vabbè, che pretendere da chi urla mentre guarda un cartone per bambini in cui ci sono dei cuccioli di cane?
Ma parlavano della conclusione, più cringe che divertente:
"Ecco un'idea, gratis, per il team creativo dietro Paw Patrol e Thomas, in caso volessero ampliare l'attrazione anche ai genitori senza alienare quello dei loro spettatori: Ryder e sir Topham si ritirano e vengono sostituiti dalle loro sorelle ugualmente dispotiche. Questo, a sua volta, aumenta lo status sociale di tutti i personaggi non maschi (strano modo di dire femmina). I bambini continueranno ad avere la soddisfazione di immergersi in un mondo disciplinato dove le regole sono regole e tutti sono nel loro posto. Solo senza il tizio bianco in cima."
Cioè questi scrivono "perché i bambini adorano i cartoni fascisti" e concludono che non va bene perché c'è il maschio bianco. Ma se c'è una donna smette di essere fascista. O per lo meno "le donne migliorano", che non ha senso.
Ma che hanno in testa questi? Che ricordo non stiamo leggendo il blog di pincopallino, stiamo leggendo CNN che cita pure The Guardian, il New Yorker e altre testate.
Ma fra l'altro in dei lavoratori o un capo squadra cosa ci vedono di male? Sono diventati completamente pazzi?
Comunque datemi un parere: sono l'unico a cui queste affermazioni sembrano stronzate clamorose?
CNN, il moige fatto a testata giornalistica.
Perché come da titolo: Paw Patrol e Thomas sono cartoni fascisti e piacciono ai bambini perché rafforzano i stereotipi di Trump. Lo hanno detto sul serio.
L'articolo, se così si può chiamare la farneticazione di un pazzo messa nero su bianco su una testata giornalistica rinomata, inizia così:
"Ai genitori piace vedersi come "fornitore" (hanno usato quella parola) di possibilità."
Fin qui tutto bene...
"Noi vogliamo che i nostri figli abitino un mondo in cui le identità siano mutabili ed eguali (e qui inizia la magagna), e l'immaginazione e l'empatia regnino sovrane."
Gli ultimi che ho visto blaterare di empatia erano gli animalisti ed è andata male. Ma magari sono prevenuto io.
"Ma i bambini hanno altro in mente"
"Sono attirati a mondi in cui le identità sono fisse, l'ordine gabba l'immaginazione e la trasgressione viene regolarmente punita."
Che significa? Bello che io ho tradotto con "gabba" ma hanno usato la parola "trump", e mi sa non a caso visti i precedenti con l'arancione. Che significa "l'ordine sovrasta l'immaginazione"? Ma questi si sono fatti tanto che Biggioggero può solo stendere un tappetto rosso!
Bello pure che le punizioni secondo loro non dovrebbero esistere, educhiamo i pargoli a grugniti.
"Due dei più divisivi show sono "Thomas the tank engine" e "Paw Patrol"..."
Lasciamo perdere il resto della frase che sostiene siano stati "eviscerati" dagli "adulti".
E che adulti! Leggete qua:
"Thomas, il longevo franchise televisivo su un gruppo di treni lavoratori che sbuffano per l'isola di Sodor, è stato definito una "distopia premoderna corporativista-totalitaria" (lol) dal New Yorker, "Sinistro e imperialista" (bi-lol) da Slate e classista sessista e antiambientalista da The Guardian (tri-lol). E ancora la gente, presumibilmente genitori, spendono un miliardo l'anno in in merchandise Thomas."
Cioè, trovo una fonte di disagio esistenziale e questa mi linka altre tre fonti di disagio esistenziale e follia incurabile. Cosa sta succedendo? Ma fra l'altro che significa fare analisi del genere su un cartone per bambini come questo:
MA COME SI FA A DEFINIRLO DISTOPIA, SESSISMO, IMPERIALISTA!?
Ma che problemi hanno questi? Ai bambini piacciono i treni, PUNTO.
Questi sono da rinchiudere, questi sono pazzi furiosi! Un cartone per bambini, testate internazionali che (mi domando perché a questo punto) sono rinomatissime!
Ma non finisce mica qui! C'è ancora Paw Patrol! Altro pericolo mortale:
"Paw Patrol è ugualmente polarizzante (Non è vero!). Lo show, di un gruppo di cani da salvataggio guidati da un ragazzo chiamato Ryder, è una costante fonte di lamentele fra i genitori e di adorazione fra i loro figli."
Ah si, un po' come quando un gruppo di dementi inizia a blaterare vaccate su Twitter e arrivano dei somari avidi di visite che tuonano "il web si indigna!1!".
"Buzzfeed (e che fonte autorevole!) lo ha definito terribile e ha puntato il dito a casi di iniquità sociale e di genere che passano inosservate nello show. In The Guardian (aridanghete) Ryder è descritto come un megalomane con un sottinteso complesso di dio inarrestabile. Tuttavia Paw Patrol è ovunque..."
Per l'amor dell'intelletto umano, fermate questi folli! Il cartone è questo:
Anche in questo caso temo che chi ha scritto quei deliri abbia problemi psicologici ed encefalici che l'unica soluzione per dargli pace è il trapianto di cervello. Pure quello AB norme va bene a questo punto. Tanto immagino si caghino già sotto ogni tanto quindi male che vada non gli cambia poi tanto sotto quel punto di vista.
No sul serio, bisogna avere il marcio nel cervello per sostenere cretinate simili.
Ma dove vogliono andare a parare? Adesso lo vediamo:
"Questi cartoni aiutano i bambini a regolare la loro paradossale relazione con il potere. Da una parte vogliono il potere, guardare i cuccioli di Paw Patrol andare in missione o i treni di Thomas rendersi utili gli permette di sentirsi come se anche loro avessero un ruolo importante.
Dall'altra i bambini traggono sollievo nel sapere che c'è qualcuno che comanda. Per loro Ryder non è un megalomane e sir Topham non è un autocrate neocolonialista (lol). Sono solo i tizi che delegano responsabilità ai loro impazienti inferiori. E il fatto che questi capi, entrambi maschi bianchi (!!!1!!!), somigliano alla maggior parte delle figure al potere del mondo reale è colto dai bambini."
Cioè, testate internazionali ex rinomate che non si rendono conto che il cartone copia e tenta di imitare la realtà e non il contrario.
Ma saranno co*lioni?
Si susseguono una serie di dichiarazioni varie ed eventuali, ma il meglio è una che dice che c'è il glass ceiling.
Tutto perché invece della cucciola Ryder ha mandato in missione due maschi, in un solo episodio. Ora non conosco bene il cartone (anzi non lo conosco praticamente affatto) ma immagino che ogni cane abbia una sua abilità e che quella dei due fosse più azzeccata nel caso in questione. Ma vabbè, che pretendere da chi urla mentre guarda un cartone per bambini in cui ci sono dei cuccioli di cane?
Ma parlavano della conclusione, più cringe che divertente:
"Ecco un'idea, gratis, per il team creativo dietro Paw Patrol e Thomas, in caso volessero ampliare l'attrazione anche ai genitori senza alienare quello dei loro spettatori: Ryder e sir Topham si ritirano e vengono sostituiti dalle loro sorelle ugualmente dispotiche. Questo, a sua volta, aumenta lo status sociale di tutti i personaggi non maschi (strano modo di dire femmina). I bambini continueranno ad avere la soddisfazione di immergersi in un mondo disciplinato dove le regole sono regole e tutti sono nel loro posto. Solo senza il tizio bianco in cima."
Cioè questi scrivono "perché i bambini adorano i cartoni fascisti" e concludono che non va bene perché c'è il maschio bianco. Ma se c'è una donna smette di essere fascista. O per lo meno "le donne migliorano", che non ha senso.
Ma che hanno in testa questi? Che ricordo non stiamo leggendo il blog di pincopallino, stiamo leggendo CNN che cita pure The Guardian, il New Yorker e altre testate.
Ma fra l'altro in dei lavoratori o un capo squadra cosa ci vedono di male? Sono diventati completamente pazzi?
Comunque datemi un parere: sono l'unico a cui queste affermazioni sembrano stronzate clamorose?
CNN, il moige fatto a testata giornalistica.